måndag, januari 29, 2007

Mmm...kaffe.

måndag, januari 29, 2007
Kära snälla kvinnor som reagerar med stor olust på Bo Rothsteins debattartikel om den heterosexuella kärnfamiljen och hävdar argument som "jag har valt själv att vara hemma med mina barn" och "jag bryr mig inte om en karriär, jag vill hellre vara hemma med mina barn" och "det är klart att kvinnan måste vara hemma, det är ju liksom hon som är gravid och det är bara hon som kan amma och det kan faktiskt inte män även om ni feminister tror det".

Aldrig någonsin påstår Bo Rothstein, eller för den delen Tiina Rosenberg som artikeln i viss mån hänvisar till, att kvinnor i allmänhet med våld tvingas vara hemma och ta hand om barnen och hemmet. Artikeln diskuterar varför ni aktivt gör det valet och vad det får för konsekvenser. Det är ju jättehärligt att du inte bryr dig om en karriär och inte heller om din pension, men jag skulle vilja höra dig säga det när du är 70 år och lever på kattmat. Att dela på föräldraförsäkring/ledighet är något som båda föräldrar har rätt till och jag tycker inte att det är okej att som många av er uttrycker det, lura av er man den ledigheten. Det om något är väl oerhört skevt och baserat på en tanke om att en part har rätt till dominans inom vissa områden som den andra parten inte får beträda.

Artikeln belyser hela problemet som ni verkar kämpa så hårt för att inte se (jag tänker mig de där tre aporna med händer för ögon, öra, mun): "ojämställdheten skapas bakom ryggen på både mannen och kvinnan". Det betyder att det kvittar hur många gånger du har fått din man att diska, hur lite du vill fokusera på en karriär eller huruvida du är intellektuellt inkapabel till att använda en bröstpump - erat sätt att tackla artikeln bevisar ju bara att Bo har så jävla rätt. Det händer bakom era ryggar och ni kan intala er själva att det är till er fördel men det är det inte.

Skälet till att jag blir förbannad är att era attityder får en effekt på mitt liv. Ni reproducerar föreställningar om att kvinnan har en vilja att försaka vissa delar av sitt liv för att få vara Mamma och det gör att jag kommer att möta svårigheter den dag jag inte reagerar på samma sätt. Det gör att eventuell pappa till mina eventuella barn kommer att möta svårigheter den dag han vill ta pappaledigt. Det gör att väldigt många går omkring och tror att heterosexuella par som skaffar barn bör reagera och agera efter ett visst mönster - eftersom det är så jävla naturligt - och det är INTE okej. Den heterosexuella kärnfamiljen är inte längre baserad på antalet barn och parets civilstånd som sådant, den är en föreställning om hur en familj bör se ut och fungera. Denna föreställning leder till otroligt skeva uppfattningar om vad som bör kallas, vad som juridiskt sett får kallas, och vad som av samhället tillåts kallas, för Familj.

Och ni som menar att den heterosexuella kärnfamiljen inte längre existerar och att Sverige är ett jämställt land och därför inte behöver hålla på och jiddra mer, snälla snälla snälla snälla snälla, ni måste vakna upp och lukta på kaffet. Helst idag.

12 kommentarer:

Hanna Gustafsson sa...

Kunde inte hålla med dig mer! Tack!

Anonym sa...

Trist att folk alltid kommer med de där argumenten - hävdar man att kvinnor är diskriminerade kan man ju alltid ge sig fan på att någon brud hävdar att det är vi visst inte, för hon känner sig minsann inte ett dugg diskriminerad; och någon misogynist kommer alltid dragande med allting som gör att män minsann är mycket mer diskriminerade än kvinnor nuförtiden, och så dras hela debatten ner på det där idiotiska planet igen. Pust.

Urologen sa...

Jag kunde inte vänta på att skicka min fru till jobbet och få vara hemma med baby i ett halvår.

Inte hon heller visade det sig (vänta på att få börja jobba alltså).

Vi delar nog därmed ganska rättvist. Och, jag vill bara tillägga detta, det gör mig lite stolt över mig själv att faktiskt vara en av de pappor som höjer statistiken en smula.

Och det gör mig bedrövad, besviken och får mig att skämmas över manssläktet (och kanske i viss mån kvinnosläktet också, dom är nog med och bestämmer tillräckligt ofta) när man hör välbeställda familjer som väljer bort mannens föräldraledighet av "ekonomiska skäl". Det är bara så ... fel.

Har man chansen så skall man ta den säger jag, det är en ynnest att vara hemma med barn, definitivt värd att offra lite pengar för.

Och den tiden kommer aldrig tillbaka.

Doris och Rita sa...

Precis så tänkte jag också över många av reaktionerna. Håller med dig, snyggt skrivet!

Anonym sa...

Du har så rätt min vän. Nästa person, som jag träffar vill säga, som aktivt "investerar i patriarkatet" ska få en utskriven kopia på just det här blogginlägget - rakt i handen av mig. Det är ett löfte.

Victor sa...

(utan prickar)

en kan ju jamfora med andra effekter av diskriminering. genast blir det lixom svarare att havda att icke-vita av naturliga skal tar stadjobb, att rorelsehindrade av naturliga skal inte gillar att aka tunnelbana eller att queers av naturliga skal gillar att halla sina relationer hemliga.

aven om givetvis allt ovanstaende har havdats..

dinajel sa...

det kan vara första gången nånsin som bo "jag skriver 50% av inläggen på dn debatt" rothstein har skrivit nånting som man kan hålla med om.

Eva-L sa...

Jag håller med dig! Jag är (delvis)diskriminerad på det här sättet och har alltid varit medveten om det och har sedan jag fick barn retat mig en hel del på kvinnor som tror att de väljer själva.

Anonym sa...

Bra talat! Men jag måste säga att Bo Rothstein förvånade mig lite den här gången, han brukar inte vara sådär vettig.

Anonym sa...

Kul diskussion - några kommentarer.
1. Jag har inte hävdat att ett liv där omsorg om barn prioriteras före yrkeskarriär skulle vara ett sämre liv (själv tycker jag arbete är svårt överskattat). Men, om vi accepterar att ett jämställt samhälle är där kvinnor och män står likställda på arbetsmarknaden (lika många kvinnor som män som är i bolagens styrelser,som överläkare, generaldirektörer, städare, professorer...), så gäller nog min teori om varför denna slags jämställdhet inte uppnås.
2. En förklaring till att detta mönster reproduceras kan vara en korhorteffekt, dvs om alla tjejer som är 29 vill ha en kille som också är 29 kommer de upptäcka att han redan är tillsammans med deras lillsyrror som är 26...och tvärtom förstås.
DN-artikeln bygger på en längre forskningsrapport som kan laddas ner från http://www.pol.gu.se/file/Person/Rothstein/APSAMateselection.pdf
Bo Rothstein

Anonym sa...

Kul faktum:

Rothstein lämnat precis samma kommentar på www.gylf.se

Nu ska jag äta en muffin

Anonym sa...

"Och det gör mig bedrövad, besviken och får mig att skämmas över manssläktet (och kanske i viss mån kvinnosläktet också, dom är nog med och bestämmer tillräckligt ofta) när man hör välbeställda familjer som väljer bort mannens föräldraledighet av 'ekonomiska skäl'. Det är bara så ... fel."

He he he. Man kan bara garva åt det. Feminister och deras små trälar som försöker dra sitt lilla strå till stacken för ett mer jämställt samhälle. Med din attityd till arbete kan du glömma att komma högst upp i makthierarkierna. De kommer folk som är mindre intresserade av karriären än av att softa hemma med sin bebis i 6 månader att göra. Inget ont om det i sig. Du får göra vad fan du vill med ditt liv och nedprioritera familjens ekonomiska status för andra värden.

Men gnäll sedan inte för att de inte sitter velourmän och kvinnor i toppen i företag och andra organisationer som inte gjort dessa prioriteringar. Om ni vill besätta maktpositionerna gäller det att nedprioritera familjen och satsa på pengar och karriär. Tänk på det nästa gång debatten om hur börsbolagens styrelser ser ut. Dessa gubbar har garanterat inte suttit hemma och tryckt med några bebisar och sytt garderiner till hemmmet...